Revisão Sistemática: definição, tipos e relevância para a Prática Baseada em Evidências

Systematic Review: definition, types, and relevance to Evidence-Based Practice

Resumo

Introdução: Devido à crescente quantidade e complexidade das informações na área da saúde, o desenvolvimento de ferramentas metodológicas que possam auxiliar os especialistas a fazerem o melhor uso das evidências científicas, se faz cada vez mais pertinente. Uma dessas ferramentas é a revisão sistemática. Este tipo de estudo tem sido considerado uma das melhores ferramentas da Prática Baseada em Evidências (PBE) que, por sua vez, foca na qualidade das informações e da evidência. Apesar de ser fundamental na PBE, há lacunas e dúvidas sobre a definição, os principais tipos e sua relevância na prática clínica. Objetivo: Apresentar os principais conceitos e características de uma revisão sistemática, bem como classificar os diferentes tipos e discutir a sua aplicação na prática clínica. Metodologia: trata-se de uma revisão narrativa, de caráter exploratório-descritivo e abordagem qualitativa, a qual buscou sintetizar as principais informações relacionadas à revisão sistemática, apoiando-se em documentos norteadores como o Handbook e o PRISMA da Cochrane, as diretrizes metodológicas do Ministério da Saúde do Brasil e em artigos da SciELO, Medline/Pubmed, Lilacs e Redalyc. Resultados: A revisão sistemática revelou-se um instrumento essencial para integrar conhecimentos de pesquisas similares e aplicar seus resultados à prática clínica. Conclusão: A revisão sistemática contribui significativamente para a prática de profissionais e pesquisadores, além de ajudar na formulação de políticas públicas relacionadas à saúde da população, ao permitir uma análise aprofundada e de alta qualidade das evidências disponíveis.

Palavras-chave: Revisão; Evidência científica; Informação em saúde; Prática clínica; Ferramenta metodológica.

Abstract

 Introduction: Due to the increasing volume and complexity of information in the health field, the development of methodological tools that can assist specialists in making the best use of scientific evidence has become increasingly relevant. One such tool is the systematic review. This type of study has been considered one of the best tools in Evidence-Based Practice (EBP), which, in turn, focuses on the quality of information and evidence. Despite being fundamental in EBP, there are gaps and uncertainties regarding the definition, main types, and their relevance in clinical practice. Objective: To present the main concepts and characteristics of a systematic review, as well as to classify its different types and discuss its application in clinical practice. Methodology: This is a narrative review of an exploratory-descriptive nature and qualitative approach, which sought to synthesize the main information related to systematic reviews, relying on guiding documents such as the Cochrane Handbook and PRISMA, the methodological guidelines of the Brazilian Ministry of Health, and articles from SciELO, Medline/Pubmed, Lilacs, and Redalyc. Results: The systematic review proved to be an essential to integrate knowledge from similar research and apply its results to clinical practice. Conclusion: The systematic review significantly contributes to the practice of professionals and researchers, in addition to aiding in the formulation of public health policies, by enabling an in-depth and high-quality analysis of the available evidence.

Keywords: Review; Scientific evidence; Health information; Clinical practice; Methodological tool.